Das nenne ich mal eine super 404-Not Found Seite:
Hier kann man sie live ansehen: http://ranchero.com/.
lolcats auf Deutsch gibts hier: binischkinooderwas
Das mit dem 404 hab ich mir gleich ein wenig geklaut…
Kategorie: Allgemein
Unglaublich …
8 Millionen Downloads in nur 24 Stunden, einen Marktanteil irgendwo zwischen 17% und 39,8%.
Einen solchen Trend kann man eigentlich nicht ignorieren. Eigentlich sollte es IE-only Webseiten gar nicht mehr geben. Und schon gar nicht im Jahr 2008.
Wenn man dann noch auf die Statistiken der Verteilung der Betriebssysteme schaut, kommt man dann auf mindestens 10%, die (selbst wenn sie wollten) gar keinen IE installieren können, weil sie nicht auf einem Microsoft Rechner unterwegs sind.
Da auch ich in dieses Zehntel falle, habe ich heute folgende tolle Fehlermeldung bekommen:
Dann hab ich es noch mit dem Safari probiert:
Toll. Ich bin beeindruckt. Gott sei Dank gibts von Firefox ein
Helferlein.
Aber eigentlich will ich gar nicht mehr.
Gibt es eigentlich noch mehr IE-Only Websites?
Nachwuchs
Wir haben Nachwuchs bekommen. Und es sind Vierlinge.
Beweise gibts hier.
Der Schwarze ist genau beim Elfertor von Österreich gegen Polen geboren worden. Sein Name: Ivica Vastic. Kein Schmäh! 😉
Fußballjahr 2008
Als optimaler Start ins Euro Jahr habe ich gestern das PCCP Pro Evolution Soccer Turnier gewonnen.
Interessanter sind aber lustige Zitate rund um den Fußball. Eine tolle Sammlung ist unter dreierkette.de zu finden (unter Humor -> wahre Worte).
Hier ein Auszug von einem meiner Lieblingsmoderatoren, Werner Hansch:
Linke reklamiert da Abseits. Junge, du musst weiterspielen, denken kann man woanders. Das war kein Abseits.
Das ist doch alles der größte Blödsinn, das wird doch alles nur immer wieder von den Medien reindementiert.
Ja, Statistiken. Aber welche Statistik stimmt schon? Nach der Statistik ist jeder vierte Mensch ein Chinese, aber hier spielt gar kein Chinese mit.
Zu finden sind diese unter „W“.
Und noch einer:
Nicht der Bessere soll gewinnen, sondern immer Schalke.
So kann das Fußballjahr weiter gehen!
Ich muss weg …
… darum wirds hier die nächsten vier Wochen vermutlich nicht viel Neues geben.
Ein wenig zu lesen wirds trotzdem geben, und zwar hier.
Packer im Vergleichstest
Die Meinungen über die diversen Komprimierungsprogramme unter Windows gehen ja weit auseinander. Die Einen schwören auf WinRAR, die Anderen meinen 7-zip sei der schnellste
Packer, wenige sind von der in Windows XP eingebauten Zipfunktionalität überzeugt.
Um hier eindeutig zwischen Gewinner und Verlierer entscheiden zu können helfen eigentlich nur nakte Zahlen aus einem ultimativen Vergleichstest:
In den Ring steigen:
- WinZip 11.1
- WinRAR 3.71
- WinAce 2.61
- 7-Zip 4.72
- Filzip 3.06
- Die in Windows XP integrierte zip – Funktionalität
Vorbedingungen:
Als Testobjekt dient die Source vom Linux Kernel, ungepackt bestehend aus 22.509 Dateien; 243 MB.
Der Virenkiller wurde abgeschaltet, damit nicht durch Dateiscans die Ergebnisse verfälscht werden.
Erste Disziplin: Linux Kernel entpacken
Ausgangsdatei: linux-2.6.23.9.tar.bz2 von kernel.org, Größe: 43,4 MB komprimiert.
| Dauer unzip bz2 | Dauer untar | In einem Schritt | |
| WinZip | 00:24,31 | 01:41,70 | 02:05,45 |
| WinRAR | nicht möglich | 01:21,12 | 03:10,08 |
| WinAce | 00:25,08 | 01:45,45 | nicht möglich |
| 7-zip | 00:15,09 | 00:57,41 | nicht möglich |
| Filzip | nicht möglich | 06:13,22 | nicht möglich |
| Windows XP | nicht möglich | nicht möglich | nicht möglich |
Hier heißt der Sieger ganz klar 7-zip. Man kann zwar nicht automatisch die zwei Schritte auf ein mal durchführen, aber die Geschwindigkeit ist extrem gut.
Windows kann mit den Bordmitteln weder mit tar noch mit bz2 Files umgehen.
Zweite Disziplin: Linux Kernel packen (Format: zip, normale Kompression)
| Dauer | Filegröße | ||
| WinZip | 01:11,79 | 70.556 KB | |
| WinRAR | 00:33,77 | 70.135 KB | |
| WinAce | 05:27,16 | 80.970 KB | |
| 7-zip | 01:52,28 | 68.591 KB | |
| Filzip | 30:11,29 | 69.537 KB | |
| Windows XP | 00:28,30 | 70.933 KB |
Hier die erste Überraschung: Die in Windows integrierte Funktionalität komprimiert am Schnellsten, jedoch dicht gefolgt von WinRAR. Das kleinste File erstellt 7-zip, jedoch unterscheiden sich auf den ersten Plätzen die Dateigrößen nur marginal.
Zwei Programme enttäuschen hier: WinAce aufgrund der Filegröße und der Geschwindigkeit; Filzip braucht mehr als eine halbe Stunde, was im Vergleich eigentlich skandalös ist.
Dritte Disziplin: Linux Kernel packen (Format: zip, maximale Kompression)
| Dauer | Filegröße | ||
| WinZip | 02:18,13 | 58.289 KB | |
| WinRAR | 00:56,70 | 69.721 KB | |
| WinAce | 05:40,30 | 69.983 KB | |
| 7-zip | 01:52,28 | 68.591 KB | |
| Filzip | 12:22,33 | 67.661 KB | |
| Windows XP | nicht möglich |
Aufgrund der Dateigröße heißt der Sieger hier WinZip; am Schnellsten arbeitet WinRAR.
Filzip ist wie im vorigen Test das Schlußlicht in Sachen Geschwindigkeit, mit Windows Bordmitteln kann man keine maximale Kompression durchführen.
Vierte Disziplin: Linux Kernel entpacken (Format: zip)
Ausgangsdatei: Die in Disziplin 2 erstellte Zip-Datei von Windows XP.
| Dauer | |||
| WinZip | 03:20,35 | ||
| WinRAR | 01:30,71 | ||
| WinAce | 01:48,75 | ||
| 7-zip | 01:28,75 | ||
| Filzip | 51:27,90 | ||
| Windows XP | 21:54,53 |
7-zip schlägt hier WinRAR knapp, aber auch WinAce ist nicht so schlecht. Etwas enttäuscht hier WinZip, wenn man die Zeit aber im Verhältnis zu Windows XP und Filzip sieht, relativiert sich der Zeitwert von WinZip ein wenig.
Fünfte Disziplin: Linux Kernel packen (eigenes Format, normale Kompression)
| Dauer | Filegröße | Format | |
| WinZip | 01:11,79 | 70.556 KB | zip |
| WinRAR | 01:24,06 | 66.507 KB | rar |
| WinAce | 03:30,79 | 49.126 KB | ace |
| 7-zip | 02:51,22 | 41.275 KB | 7z |
Hier ist es schwierig einen Gewinner zu ermitteln. Zwar sind WinZip und WinRAR ziemlich schnell beim Komprimieren, die Dateigröße ist aber ernüchternd. 7-zip braucht zwar doppelt so lange wie WinRAR, schafft aber den besten Komprimierungsfaktor. WinAce komprimiert zwar auch recht gut, ist aber eher langsam.
Sechste Disziplin: Linux Kernel entpacken (File aus Disziplin 5)
| Dauer | Format | ||
| WinZip | 02:40,17 | zip | |
| WinRAR | 01:37,18 | rar | |
| WinAce | 02:40,02 | ace | |
| 7-zip | 01:12,28 | 7z |
Hier heißt der Gewinner definitiv 7-zip. Die schnellste Zeit beim Dekromprimieren, noch dazu beim kompaktesten File überrascht doch ein wenig. Guter Zweiter wird hier WinRAR. Der Rest teilt sich den letzten Platz.
Fazit
Es gibt keinen klaren Gewinner. Dafür aber zwei klare Verlierer: Filzip aufgrund der skandalösen Geschwindigkeit und die XP-Funktionalität, weil sie außer schnell komprimieren mit Standardeinstellungen nichts anderes halbwegs gut, bzw. gar nicht kann.
Im Mittelfeld taumeln sich WinZip und WinAce, wobei ich hier WinZip besser finde.
Die Sieger im Test sind WinRAR und 7-zip, wobei WinRAR beim Packen schneller ist, aber auch schlechter komprimiert. Beim Dekomprimieren hat jedoch 7-zip die Nase vorne, wenn auch manchmal nur knapp. Noch dazu ist 7-zip OpenSource und kostenlos, WinRAR verlangt 35,64 Euro für eine Einzellizenz. Empfehlen kann ich beide Programme, auch weil sie mit vielen verschiedenen Formaten umgehen können.
Erste Schritte mit XCode und Objective-C
Ich habe ja keine Ahnung vom Programmieren am Mac. Das will ich aber jetzt ändern. Darum stürze ich mich ohne wirkliche Vorkenntnisse gleich auf das neue XCode 3.0, das übrigends gratis mit dem MacOS X Leopard ausgeliefert wird.
Gleich am Anfang die bittere Frage ala „Welches Schweinderl hättens denn gern?“ :
Ich entscheide mich prompt (*HUST*) für „Cocoa Application“. Natürlich Objective-C. Alles andere ist doch Kinderkram.
Jetzt gehts erst mal richtig los. Ich, keine Ahnung, will gleich mal am User Interface ein wenig schrauben. Aha: Interface Builder. Dann ist ja grundsätzlich nicht mehr so schwer, hätte ich nicht eine schon ein wenig veraltete (aber immer noch gute) Literatur (COCOA Programming for MacOS X.: Programming for OS X) als Hilfe. Hilfe!!!
Egal, nach längerem Probieren und der XCode Hilfe schaffe ich es dann doch, ein Objekt hinzu zu fügen. Man zieht es einfach aus der Toolbox so wie die anderen GUI Elemente ins nib File (nib steht für „NeXT Interface Builder‘ – Aha aha aha).
Dann fällt mir gleich etwas wirklich Tolles auf: Es ist sehr einfach actions mit Methoden zu verknüpfen, nämlich mit Drag & Drop. Echt Toll:
Wenn ich es richtig verstanden habe macht man mit dem Interface Builder ein Objekt, das serialisiert und persistiert wird und dann zur Laufzeit deserialisiert und geladen wird. Klingt interessant.
Fertig mit dem Interface Builder gehts dann erstmal in den Code. Objecitve-C wirkt etwas gewöhnungsbedürftig. Dazu aber vielleicht später mehr. Erst mal will ich mir die Werkzeuge ansehen.
Was mir gleich sehr gut gefällt: Ich kann natürlich die Hintergrundfarbe auf schwarz ändern. Ohne Probleme. (Warum ist das in der Windows Welt noch immer so schwierig ?)
Nicht so gut, dass ich die schließenden Klammern selber machen muss, das könnte automatisch gehen. Komischerweise gehts bei den geschwungenen automatisch, warum also nicht auch bei den eckigen und runden?
Dafür piepst es wenigstens wenn ich eine eckige Klammer offen habe und als schließende eine runde machen will. Das ist wirklich toll.
Da ich mich ja nicht wirklich im Objective-C auskenne, vertippe ich mich gleich mal und will das Programm starten. Da kommt ein auch gleich eine Warnung:
Schaut toll aus, der Inhalt ist verständlich und ist auch sofort da. Nicht so lahm wie das Exception Window vom Visual Studio.
Jetzt habe ich mein Hello World fertig. Bin schon gespannt wie es mir weiter ergehen wird…
LOLCats
Ich hab ja jetzt auch eine Katze. Aussehen tut sie ungefähr so:
Und irgendwie mag sie ganz gerne an Kabeln knabbern:
moar funny pictures
Ok, das war ein Hase. Trotzdem war das ein LOLCat. Hier ein paar weitere Bilder von I Can Has Cheezburger:
moar funny pictures
Es gibt sogar einen LOLCat Builder. Toll.
Nur dass es jetzt schon eine Programmiersprache, den LOLCode, gibt, geht mir doch ein wenig zu weit.
Aber:
moar funny pictures
Rückblick auf die Games Convention 07
185.000 Besucher und mehr als 500 Aussteller; das sind nur die Eckdaten der GC 2007. Für mich war es aber einmal mehr eine Demonstration der Größe der Branche. Groß im Sinne des Marktes und der Budgets.
Bemerkenswert ist auch der Erfolg von Nintendo mit dem Wii. Einmal mehr der Beweis, dass nicht die leistungsfähigere Hardware entscheidend ist, sondern vielmehr der Spielspaß und die intuitive Bedienung. Und es ist gut zu sehen, wie sehr sich tolle Innovationen durchsetzten können.
Nebenbei viel mir noch auf, dass sogar am Intel-stand ein Spiel nicht flüssig lief (Colin McRae Dirt), Fifa Soccer von Jahr zu Jahr schlechter wird, alte Spiele (Super Mario am NES) immer noch außerordentlich Spass machen, manche Spiele beworben werden, bei denen man noch nicht einmal eine Spielszene zu sehen bekommt (Mafia 2) und und und (Details gibts hier).
Tiddly Wiki II
Ich hab ja schon mal von einem meiner Lieblingstools, dem Tiddly Wiki, berichtet.
Das ist ja jetzt schon eine Weile her und ich denke, es ist mal an der Zeit ein Update vom TiddlyWiki zu machen. Und dieses Update ist viel einfacher, als ich vorher gedacht befürchtet habe:
* Im Firefox das lokale Wiki oeffnen, speichern (damit ein Backup angelegt wird) und Fenster geöffnet halten.
* Danach einfach die neue empty.html mit rechter Maustaste – „Ziel Speichern unter…“
über die eigene Tiddly Wiki Datei drüber kopieren.* Jetzt muss man nur mehr zum vorher geöffnet gehaltenem Fenster mit dem eigenen TiddlyWiki wechseln und auf „save changes“ klicken; fertig!
Jetzt will ich nur noch ein neues Design haben. Und weil ich zum selber Zusammenbauen einfach viel zu faul und unkreativ bin, suche ich mir auf dieser Seite ein Design aus.
Auch ein Style zu importieren ist sehr einfach:
* Man wechselt im eigenen Wiki auf den versteckten Tiddler „Import Tiddlers“:
* Dann gibt man nur noch den Pfad des gewünschten neuen Styles (z.B.: „http://tiddlythemes.com/empties/Mocha.html“ ) ein und importiert alles.
* Jetzt sollte das Wiki im neuen Style erscheinen, so in etwa:
